¿Qué os hizo ver que esta obra iba a ser especialmente compleja?
Lo sabíamos desde el primer momento, es una geometría singular, donde cada solución requiere de una pequeña innovación.
¿Qué parte del concepto fue más difícil de materializar?
Lo más complejo y relevante del proyecto, es la cubierta, que es un conjunto de planos inclinados con encuentros complejos, pero que son la clave para integrar el edificio en el entorno.
Artículo sugerido:
Danos una decisión que lo condicionó todo.
En un momento del desarrollo del proyecto decidimos que éste tendría una vocación de integración en entorno y de reducción de escala. Esto condicionó todo su desarrollo ulterior; el edificio, destinado a ser un gran volumen pasó a disolverse y entretejerse con el paisaje
No fue un problema, si no una reflexión sobre el impacto de lo que diseñamos y construimos en los parajes en los que lo hacemos.
¿Dónde el sistema modular complico la obra?
El sistema es modular, pero no cartesiano. En planta, toda la estructura está contenida en una malla triangular homogénea, pero al haber distintas inclinaciones, la longitud de las vigas nunca es la misma, razón por la que diseñamos unos nudos metálicos para unir las vigas de madera que ya son cortadas de diferente longitud. Esta solución limita la complejidad de los encuentros al mínimo
¿Qué condicionó la secuencia de ejecución?
En proyecto ya acometimos la pregunta del montaje y desmontaje de la estructura de madera y por eso la diseñamos de la forma en la que lo hemos hecho
¿Qué nos puedes decir de la madera para este proyecto?
La madera es un problema en el coste frente a soluciones más tradicionales y menos sostenibles, y tiene su cuidado a la hora del almacenamiento, el tratamiento de los cantos de los paneles de CLT… pero sin duda mereció la pena.
Los pilares los realizamos en acero y la rótulas de unión ya que el arte de crear nudos de madera como los presentes en los templos japoneses o en las cubiertas tradicionales está extinto.
¿Qué agente fue clave para desbloquear problemas?
El equipo que formamos con Typsa, que tiene una experiencia enorme en este tipo de obras y dispone de un equipo técnico de primer nivel
¿Quien no se ve, pero fue crítico en el proceso?
El ejército; las personas a cargo del proyecto apostaron de forma decidida por él a pesar de toda la innovación implícita en el mismo.
¿Qué haríais distinto hoy? ¿Qué no volveríais a dar por supuesto?
En lugar de CLT emplearíamos una estructura aligerada, con menos empleo intensivo de madera y el hormigón ha evolucionado mucho y posiblemente elegiríamos otro.
La complejidad del proyecto fue enorme, y dedicamos más horas de las presupuestadas… no daría por supuesto que fuésemos capaces de desarrollar el proyecto en la cantidad de horas presupuestadas… pero la inversión, en todo caso, ha merecido la pena.
